Guillaume Surin, “Dénuder le souverain. Politique et mystique de l’écriture chez Derrida et Agamben”, MaLiCE, Université Aix-Marseille, n° 13, 2022
“Ces oublis de loups, et de loups qui ont en quelque sorte la priorité, sont ici d’autant plus significatifs, voire amusants, que, comme c’est régulièrement le cas chez cet auteur, son geste le plus irrépressible consiste régulièrement à reconnaître des priorités qu’on aurait méconnues, ignorées, négligées, pas su ou pas pu reconnaître, faute de savoir, faute de lecture ou de lucidité, de force de pensée — des priorités, donc, des premières fois, des initiatives inaugurales, des événements instituteurs qu’on aurait déniés ou négligés, donc, en vérité, des priorités qui sont des primautés, des principautés, des signatures principales, signées par des princes du commencement que tout le monde, sauf l’auteur bien entendu, aurait ignorées, si bien que chaque fois l’auteur de Homo Sacer serait le premier à dire qui aura été le premier.” Jacques Derrida, Séminaire La bête et le souverain, Vol. I (2001-2002), Paris, Galilée, 2008, p. 134.
L’ironie de ce passage ouvre une série de pages du séminaire La bête et le souverain dans lesquelles Jacques Derrida relève, dans un style parfois presque voltairien, les gestes irrépressibles et « amusants » d’Agamben, remarques qui s’achèvent sur une comparaison plus dure avec un « prêtre » distribuant « des premiers prix de la classe, des prix d’excellence et des accessits », prêtre qui « commence et finit toujours, princièrement et souverainement, par s’inscrire en tête ». Ces mots illustrent ainsi la tension – pour aller vite – existant entre les deux penseurs, initiée en ce qui concerne les questions soulevées dans le texte cité plus haut par Agamben dans Homo Sacer – ou illustrent en tout cas des rapports que l’on pourrait au moins qualifier comme relevant d’une certaine attirance-répulsion.