Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Frédéric Fruteau de Laclos (coord.) | Canguilhem face à la psychologie | revue Philosophie – Éditions de Minuit | septembre 2024

 

Le numéro 163 (septembre 2024) de la revue Philosophie des Éditions de Minuit propose un dossier intitulé “Canguilhem face à la psychologie” coordonné par Frédéric Fruteau de Laclos, Maître de conférence en philosophie française contemporaine à l’Université Paris I Panthéon Sorbonne.

 


 

  • Sommaire du numéro

Dossier Canguilhem face à la psychologie
Coordonné par Frédéric Fruteau de Laclos

Frédéric Fruteau de Laclos & Giulia Gandolfi, Présentation du numéro

Frédéric Fruteau de Laclos, Que fut vraiment la psychologie pour Canguilhem ? Retour sur l’histoire d’un rejet

Camille Limoges & Pierre-Olivier Méthot, Le Traité de psychologie de Canguilhem et Planet. Situation, interprétation et portée d’un ouvrage inachevé

Samuel Talcott, Fonder une psychologie en instituant une psychiatrie. Une histoire philosophique

Clémentine Lessard, L’idée cybernétique de la psychologie. Simondon face au défi de Canguilhem

Jean-Yves Rochex, Rencontres manquées et convergences souterraines. Canguilhem, Wallon, Meyerson

Précédé de

Heinrich Hertz, Les principes de la mécanique, présentés selon une nouvelle organisation.
Préface de l’auteur
Présentation par Guillaume Garreta, traduction de l’allemand par Anouk Barberousse et Alexis Bienvenu, avec l’aide de Jacques Bouveresse, Guillaume Garreta et Jean-Jacques Rosat

 

  • Descriptif du numéro

Frédéric Fruteau de Laclos revient sur la psychologie des tendances et des besoins qui fut d’abord défendue par Canguilhem dans un Traité de psychologie non publié. Il rend compte de la façon dont Canguilhem s’en est détourné au profit d’une conception anti-psychologique de la pensée dans « Qu’est-ce que la psychologie ? ». Selon l’auteur cette posture, si elle est explicable sur le plan institutionnel, n’a aucun sens théorique, même d’un point de vue canguilhemien.
Pierre-Olivier Méthot et Camille Limoges reviennent sur l’histoire du Traité de psychologie, co-signé avec l’ami de Canguilhem Camille Planet. Ils s’attachent à certains écrits antérieurs au Traité, et examinent la portée de la dette de Canguilhem envers Planet. Leur étude remet en question la thèse, longtemps défendue, selon laquelle Canguilhem n’aurait cessé de condamner la psychologie.
Avant le Traité de psychologie, demeuré inédit, Canguilhem et Planet avaient publié un Traité de logique et de morale. Xavier Roth montre que Canguilhem y mobilise une psychologie normative en vue d’identifier les fonctions de l’esprit. Il importe de clarifier les rapports entre philosophie et psychologie, puisque la psychologie embrasse toutes les disciplines normatives qui, ensemble, composent la philosophie.
Samuel Talcott souligne pour sa part l’importance de la psychiatrie aux yeux de Canguilhem. Examinant sa défense de la nouvelle psychiatrie institutionnelle à l’occasion d’une conférence sur Pinel, il insiste sur son expérience à l’hôpital psychiatrique de Saint-Alban après la bataille du Mont Mouchet, essentielle pour comprendre sa relation ultérieure à Lagache et l’évolution de sa conception de la psychologie.
Clémentine Lessard, quant à elle, retrace le dialogue souterrain entre Canguilhem et Simondon sur l’avenir cybernétique de la psychologie. Elle estime que loin de se perdre avec la cybernétique dans une technologie au service du pouvoir, la psychologie apparaît dans l’oeuvre de Simondon comme une « technique pure », acquérant ses fondements et son axiomatique au contact d’un nouvel art situé au carrefour des diverses sciences.
Enfin, Jean-Yves Rochex s’intéresse aux rencontres manquées ou aux évitements réciproques entre Canguilhem et quelques psychologues français contemporains (notamment Meyerson et Wallon) qui partageaient largement la critique canguilhemienne de certains usages sociaux de la psychologie. Il juge que les convergences et différends auraient gagné à être explicités de leur vivant.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
anthonydekhil (17 octobre 2024). Frédéric Fruteau de Laclos (coord.) | Canguilhem face à la psychologie | revue Philosophie – Éditions de Minuit | septembre 2024. PhilOfr. Consulté le 22 mars 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12imp


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.